WWF волнует попутный газ

https://fastlend.ru/partner16005.html

Первая реакция экологов на просьбу ведущих нефтедобывающих компаний ввести антикризисные меры для отрасли.

17 февраля в СМИ была опубликована информация о том, что руководители ряда ведущих нефтегазовых компаний обратились к президенту России с предложением антикризисных мер для нефтяной отрасли.

Представители сектора разбили свои просьбы и рекомендации на четыре группы: избыточные требования, отсрочка недавно вступивших требований, устранение противоречий в законах и подзаконные акты.

Многие из предложенных нефтяниками мер подразумевают снижение экологических требований. Однако стремление нефтяников найти экономические выгоды в снижении экологических требований – тупиковый путь. Попытка решить экономические проблемы с помощью «экологического демпинга» – неконкурентоспособная модель для XXI века, от которой уже давно отказались развитые страны. А в последнее время и развивающиеся встают на путь экологической модернизации своих экономик.

В то же время российские лидеры отрасли тянут экономическое развитие страны в прошлый век. Например, они просят дать послабления со штрафами за сжигание попутного нефтяного газа. Однако сжигание попутного газа – это не только серьезный фактор загрязнения окружающей среды и причина возникновения многих болезней у населения, но и снижение экономической рентабельности.

Опыт многих нефтедобывающих стран показывает, что именно глубокая переработка попутного газа дает максимальный эффект добавочной стоимости на единицу добытой нефти или газа. При этом Россия, одна из ведущих нефтедобывающих стран мира, до сих пор в больших объемах закупает продукцию нефтегазохимии, сырьем для которой и является попутный газ (см. подробнее доклад WWFhttp://wwf.ru/resources/publ/book/837).

Еще одно предложение, вызвавшее бурную реакцию со стороны экологического сообщества, – использовать для создания финансовых гарантий ликвидации чрезвычайных ситуаций институт страхования вместо формирования резервов материальных и финансовых ресурсов.

Экологи полагают, что ни страховые инструменты, ни резервирование средств компаний не являются достаточно эффективными средствами финансирования ликвидации разливов нефти. Таким средством может быть формирование национального внебюджетного компенсационного фонда, поскольку он является лучшим механизмом оперативного выделения значительных средств в случае нефтеразливов на морях, когда ущерб может исчисляться миллиардами долларов. Формирование же такого фонда может осуществляться в том числе из средств финансовых институтов, представляющих финансовые гарантии компаниям, и из средств страховых компаний.

У компенсационного фонда есть еще одно важное преимущество: при достижении лимита наполнения фонда дополнительно собираемые отчисления с добытой или перевезенной нефти будут направлены на финансирование программ повышения готовности к нефтеразливам, в том числе, подготовку добровольцев для спасения животных. В нашей стране до сих пор не создано такой программы, несмотря на то, что при нефтеразливе в Керченском проливе погибли десятки тысяч птиц, а в июне 2014 года президент издал специальное поручение на сей счет.

И еще один пример – из лесной отрасли. Нефтяникам нужны исключения в части защиты леса, прилегающего к месторождениям. Тем самым они пытаются минимизировать свои издержки за счет экстенсивного развития инфраструктуры в ущерб интересам не менее важной для страны и динамично развивающейся отрасли лесного хозяйства.

Вслед за первой реакцией последует более масштабная общественная природоохранная кампания, в которой мы попытаемся убедить и президента, и граждан, что решение проблем нефтегазовой отрасли должно лежать совсем в иной плоскости, нежели экологический демпинг.